天國為何要出走
記1997年1月2日 創作者座談會 誠品藝文空間 記錄：陳品秀
羅曼菲：
《天國出走》結合了藝術界不同領域許多傑出的人才，共同創作一個新型態的音樂舞蹈劇場，探討世紀末香港、台灣在面對歷史給她們的考驗時的處境。簡單的來說《天國出走》講的是世紀末，人如何尋找定位的問題。
作品的段落以「出走」和「再次出走」分為上下兩個部分，分別由黎海寧和我編舞。而其中貫穿全場的吟遊詩人的角色，負擔著一個旁觀者的誰釋，一個預言者，一個扭曲的信仰傳播者。黎海寧和我都認為對兩地文化的觀察，羅大佑是最佳的人選，一個最能唱出我們這一代心聲的音樂人。
黎海寧：
在這個作品中，我特別專注於舞蹈如何在空間發生的面向上。
第一段「出走」可以說是在空中的舞，舞者從天而降。因為對我來說無論是從哪裏來的人，必定經過無數的苦難，是一群找不到落腳點的人。而在「浮城」裏上升的舞台上，舞者在一堆散亂、擁擠的傢俱中窘迫地舞動身軀。
「遷移」這段的場景是機場。這一段當中我思考的是如何用動作表現人的離開，出走。藉由進出海關的掃描測試機而來的靈感，發展出舞者背對觀眾、前、後進行的段落，以及如同人站在運行李的機器上被搬運、遊走的段落、兩個段落同時做軌跡對比的呈現。
羅曼菲：
從隱藏的深處走出來的傳道者帶著左右兩個護法、以近乎作秀、熱門演唱會的形式傳道，「再次出走」談的是信仰的失落。「食言」談的是在資訊爆炸、通信器材日新月異的年代，電台每天call in 的人不斷，似乎每個人都有說不完的話，迫切地表達他自己的存在。就如同現在的社會，每個人都想當主角，因此在這次演出中的每一個舞者都是首席。
怎麼說呢？
編作過程中我要求舞者參與角色和動作的設計，經過不斷的討論、爭辯之後，再由我來作結構將段落組織起來。這樣的方式要求的是舞者積極的參與，且必須是歷鍊豐富的舞者才能勝任，因此除了【台北越界舞團】四名成員外，我們邀請了來自各地著名舞團的首席舞者前來共同演出。
林克華：
創作是生活的過程。我們所尋求的不只是舞蹈，取名為越界正如同現今的藝術形式一樣，創作是多元、融合、可以是任何形式的表達，創作的內容與生活的脈動結合。越界的創作方式是一種所謂的cooperation共同創作，不是decoration裝飾性的搭配，是在相互激勵、討論之下所共同完成的。
我在這個作品所擔任的工作不只是舞台設計，而是包括聲、光、影等所有視覺上的呈現。在舞台上，給整個空間所發生的事一個更直接的刺激，觀眾可以更自由地去聯想。
就拿機場這個地方來說：每次我不管是出境或入境都是那麼不舒服，無論出去或回來都想要離開。做為一個設計者所做的事情就是把這些感覺結構起來，從連接到整合的功能。我相信一個創作者如果不將自己的語言釐清楚的話，再加上現代藝術所運用的隱喻的手法，將沒有人看得懂。
葉錦添：
對我來說在任何一個製作裏面，最重要的是找出自己的立場。在這個設計的過程中我是以一個「天使」的眼光來看待這個作品。
在「天使」的眼光中看不到人的眼光所重視的名牌，而是看到一個人心靈的脈動。「天使」的服裝就在這個原則下呈現冷銀色的調子，後半場的服裝色調則由冷色調轉向暖色系，較接近人的眼光。
另外第二個大原則是，在這個作品裡頭存在著很大的衝擊性和動力感，從這當中我試著去找出一個規律出來──人的變化、選擇。它所呈現的是一個圓弧的、不確定的，信仰的瓦解，人沒有辦法再找到信仰及對人的定義、無法處理自己的定位，必須將自己的不滿、自己的話丟出來。在這裡人的行為都是片段而不連貫的、一窩蜂的、迷惘而恍惚，很瘋狂的。
我做為一個創作者無法對世界作一個評判，對真實東西下界定，而是忠實地呈現我的感覺。服裝的設計不是一件件單獨來看，而是整體出現在舞台上的畫面、空間感。
羅大佑：
我們這些人做這些事情都很久了。今天做的這次演出到底關心的是什麼？──今天在舞台上的舞者跳的就是台下的你我。我們已經被媒體訓練得非常「暴力」，一天如果沒有兇殺案沒有死十幾個人好像就沒有新聞，但最嚴重的是，透過媒體，我們一直在出賣台灣文化，特別是很多人是以賣「台灣的認同」、「疼惜台灣」在吃飯，「台灣」最好賣！但什麼是台灣？台灣有的是什麼？
講到這些我就不想談創作。
我想說的是台灣連一樣真正像樣的樂器都沒有，連我們抬的出來的「台灣的陳達」彈的月琴，我們到現在都還是用三夾板做的。連一個像樣的樂器都沒有，還談什麼音樂？
為什麼？因為台灣人根本沒有心。「認同」、「疼惜」在這種情形下就露出原形了。
我們越來越會生存，卻越來越狡滑，而?你我心知肚明：但這樣的感覺真的讓我噁心。這是我想說的。
因為，如果我們知道說得太多就可以得逞的話，就沒有人要做了。
包括一把三夾板做的月琴。
